Принуждение к инновациям: стратегия для России
12
разовалась контролирующая почти 100% выпуска алюминия
ОК «РусАл»; возникли две-три компании, доминирующие на
рынке минеральных удобрений и в черной металлургии; к се-
редине прошлого года более 80% нефтедобычи и 76% нефте-
переработки в России контролировалось пятью компания-
ми. Список можно продолжать. Государство, считавшее, что
оно утратило «лидирующие позиции» в экономике, начало
возвращать под свой контроль крупнейшие компании стра-
ны. За последние пять-семь лет был установлен контроль над
«Газпромом», жестко деприватизирован и расчлененЮКОС,
выкуплены у собственников «Сибнефть», ВСМПО Ависма и
десятки более мелких компаний. Сотни предприятий, где го-
сударство почти утратило свои позиции, были объединены в
госкорпорации—такие как «Ростехнологии», Объединенные
авиа- и судостроительную корпорации, — на многие регио-
нальные компании был наложен контроль местных властей.
Кризис лишь закрепил данный тренд, de facto передав мно-
гие компании-неудачники в руки государственных банков.
За упадком конкуренции скрывается стремление к сверх-
прибылям, из которых черпаются дивиденды владельцев
олигархических структур, доходы чиновников и депутатов
представительных органов власти, а также поступления в
бюджет. Таможня, приносящая в России невиданную для
развитых стран долю бюджетных поступлений, оберегает
отечественных производителей от внешней конкуренции.
При этом противостоящая ограничению конкуренции Фе-
деральная антимонопольная служба (ФАС) до самого по-
следнего времени крайне неохотно пользовалась имеющи-
мися у нее возможностями и очень редко доводила дело до
восстановления попранных прав конкурентов. Да и сегодня
ее сотрудникам противостоят квалифицированные юристы,
аудиторы и консультанты госкомпаний и предприятий част-
ного сектора. Многочисленные огромные штрафы, накла-
дываемые ФАС, например, на вертикально интегрирован-
ные нефтяные компании, эффективно оспариваются в судах