Упрощенная HTML-версия
Принуждение к инновациям: стратегия для России
22
ся (с 10,2% в 1995 г. до 4,9% в 2008 г.). В то же время удель-
ный вес минеральных продуктов (нефти, нефтепродуктов,
природного газа) неуклонно возрастает (с 42,5% в 1995 г. до
69,6%в 2008 г.). Добавим: в 1988 г. доля машин, оборудования
и транспортных средств в общей структуре экспорта состав-
ляла 16,2%, а минеральных продуктов и электроэнергии —
42,1%. Предостережем и от возможной ошибки: рост про-
мышленного экспорта в 1995–2008 гг. с $8 млрд. до $23 млрд.
не должен вводить в заблуждение, так как в нем заложены
глобальная инфляция, растущие издержки и укрепление
российской национальной валюты в период 2003–2008 гг.
Существует и еще одна проблема: огромная энергоем-
кость отечественной экономики. Считая страну ведущей
нефтяной и газовой державой, правительство на протя-
жении последнего десятилетия не обращало внимания на
масштаб потребления этого сырья внутри страны. В 2008 г.
из 664 млрд. м
3
добытого в России природного газа экспор-
тировано всего 188 млрд. м
3
или 28,3%. Потребление газа
в стране превышает суммарное его потребление в Японии,
Великобритании, Германии, Франции и Италии (ВВП ко-
торых больше российского почти в 13 раз!). В целом же
энергоемкость российского ВВП в 2,1 раза выше амери-
канского, в 2,8 раза выше французского, в 3,3 раза — ита-
льянского и в 3,6 раза — британского. Такая ситуация, без-
условно, является нетерпимой, к тому же если учесть, что
в период 1995–2006 гг. энергоемкость российского ВВП
снизилась всего на 7,9%, а, например, американского — на
22,1%, польского — на 35,5%, а латвийского — на 50,9%. Из
представленных стран меньшие темпы снижения энергоем-
кости ВВП отмечены лишь в Италии (снижение на 2,5%) и
в Испании (где зафиксирован прирост на 0,1%). Однако в
Испании энергоемкость экономики в 3,0 раза меньше рос-
сийского показателя, а в Италии, входящей в число 8 наибо-
лее развитых экономик мира — разрыв, как уже отмечалось,
достигает 3,3 раза.